在刚刚闭幕的两会上，瓮安事件、黄松有事件、“躲猫猫”事件等敏感问题成为关注的焦点，代表委员与媒体竞相追问，聚光灯下的高层官员，对此非但没有回避，相反都能坦诚相对———

　　2009年的两会注定是不平凡的两会。

　　2008年发生的一系列敏感事件———瓮安事件、黄松有事件、“躲猫猫”事件、重庆出租车罢运事件等等，成为今年两会的“焦点访谈”。与以往不同的是，这一次的“访谈”不再是光问不答，了无回音，相反却得到了相关部门的积极回应和高层官员的坦诚相告。对此，舆论认为，这种敢说真话的风气是中国政坛一个良好的开端，让人充满期待。

　　1.高层官员:自曝家丑，不回避问题和责任

　　2008年底，黄松有事件和云南“躲猫猫”事件，让公众关注的热点———司法公正再次升温。对这样的敏感问题，“两高”如何作答，公众瞩目。很多记者没有想到的是，“两高”并没有回避遮掩，而是直陈问题的实质。

　　3月10日，在作高检院工作报告时，最高人民检察院检察长曹建明坦言:“一些检察机关法律监督意识和能力不强，存在不敢监督、不善监督、监督不到位等现象。”11日，在湖北团审议“两高”报告时，面对人大代表的肯定，曹建明诚恳地说:“对于我批评的声音太少了，其实我们真的非常想听到大家的批评，只有这样，才能让我们始终保持清醒的头脑。”

　　3月11日上午，在贵州团审议“两高”报告时，最高人民法院院长王胜俊表示:一年来，最高人民法院和全国各级法院的各项工作确实存在一些问题和不足，需要在下一步工作中继续改进。黄松有的问题是个别法官的问题，但出现问题绝非偶然，“必须以最大的决心、最大的力度、最硬的措施严肃查处违纪违法案件，坚决清除害群之马!”

　　11日，谈及“躲猫猫”事件，高检院副检察长张耕、胡克惠、姜建初、孙谦在接受媒体采访时都坦诚地表示，这说明检察机关驻看守所检察的工作做得还很不到位。全国人大代表、云南省检察院检察长王田海承认，此事反映出检察机关驻看守所检察室监督不力，并表示已在本系统开展对照检查和整改。

　　其实，敢于自曝家丑的不只“两高”。面对重大公共安全事件的追问，许多高官都表现出了“实事求是”的态度。

　　6日下午贵州团开放日上，全国人大代表、贵州省委书记石宗源就瓮安事件回答记者的提问时，一针见血地指出，瓮安事件发生的重要原因是主要领导干部没有在第一时间到群众中间倾听群众呼声。

　　8日下午，在重庆代表团开放日上，中共中央政治局委员、重庆市委书记薄熙来答复记者关于出租司机罢运事件的问题时说，出租车司机提出的意见是有道理的，市政府对老百姓提出这种诉求应该认真对待。

　　3月8日，面对凤凰卫视记者关于北川县违规购买超标车事件的追问，四川省常务副省长魏宏没有任何回避，而是直接回答:“这个信息出来以后，省委、省政府明确认定它不符合规定!”北川县委县政府已作出检查，主要领导受到了诫勉谈话，而操作购车的责任人受到了调离处理。

　　这样直奔主题，这样坦诚相对，无论是在大会新闻发布会上，还是在代表团开放日上，人们都能“不期而遇”。高官们敢于亮丑，不讳言己过，不但让民众感受到了一缕新风——理性，务实，开放，透明，而且为自己为本部门积累了更多的形象积分，因为他们下一步将采取的举措，又让人看到了解决问题的希望。

　　———对于“躲猫猫”事件，周光权代表建议检察机关建立完善的巡查制度，有效监管公安机关的日常工作，建议执法与司法分离，看守所由第三方看管。高检院回应，除了追究相关人员责任外，将在全国范围内对牢头狱霸进行严打，今后还将借助网络和网民力量对不法事件进行长期监督。

　　———对于黄松有事件，最高法从上到下，认真排查、重点整治容易滋生腐败的岗位和环节，同时启动了对高级人民法院领导班子的巡视工作。

　　———对于瓮安事件，贵州总结的经验教训是，群体性事件发生时，主要领导干部要在第一时间到群众中间听真话、实话、客观的话。

　　“谣言止于公开，敏感‘脱敏’于透明。”全国人大代表齐奇、戴仲川、车晓端对官员们表现出的更加开放、坦诚的态度，十分赞赏。不刻意遮掩，及时、准确地公开事情真相，才能消除民众的疑虑，赢得民众的信任。而解决问题的举措掷地有声，更增加了司法的公信力、政府的公信力。

　　2.代表委员:珍惜话语权，总唱赞歌受批评

　　“领导不在的时候，发言挺多，而且讲得很深。领导在的时候，10分钟的发言，8分钟用来歌功颂德，这样的气氛不太好。”中国工程院院士钟南山代表的不留情面迎来代表们满堂掌声，因为表达了他们共同的心声。

　　“无论你担任什么职务，在这里只有一个身份———人大代表。只要是为人民代言、为人民进言，什么意见都可以在会议上提。”全国人大代表刘永忠说。

　　于是，在十天的时间里，我们听到了很多不留情面的真知灼见:提案答复很客气，但就是不办。不是体制上找原因，就是我们正在研究，或者说，涉及多个部门，要多方协调解决，然后是解释，解释完后是感谢，但委员们所反映的实质性问题，却丝毫没得到解决。兰州理工大学党委书记王智平、北京大学信息科学技术学院教授高文等委员说。

　　立法司法是代表委员关注的焦点。2007年刚刚修改的民事诉讼法，在一定程度上完善了强制执行法律规范，但执行难和执行乱的问题仍然普遍存在。“立法供给不足是执行难症结所在。”中国人民大学副校长王利明代表一针见血地指出，我国现行的民事诉讼法关于执行程序的规定只有34条，法律供给不足，没有明确规定执行中哪些权利人具备优先权、各种优先权在效力上能否优先于一般债权。这给执行人员带来很大困惑。为此，他开出了自己的药方。

　　司法公开万众瞩目。来自重庆的韩德云代表认为“审判公开不仅仅是审判过程的公开，最重要的是审判结果的公开和司法队伍建设的公开”。所以，他建议各级法院将裁判文书公开，让司法工作置于公众监督之下。

　　如何解决检察机关不敢监督的问题，苏州大学东吴比较法研究所所长杨海坤等委员说，这不是检察院一家的事，随着对司法工作了解的加深，“我发现政府官员的干涉、金钱物欲的诱惑、社会人际关系的压力，是妨碍法官、检察官公正履职的‘三座大山’。”也有代表直言，检察体制改革的焦点便是“人、财、物”的管理体制。不去除检察机关对当地的人、财、物的依赖，“敢于监督”实难成真。

　　对民生的关注体现在代表委员的一言一行之中。

　　“为什么第41页这块是2722.44亿，50页也是这一项，数字却变成2825.5亿，中间相差100多亿是误差还是印错了?财政部怎么审的?这100个亿差额是怎么回事?”来自广东的李永忠代表在审议预算报告时，提出了这个“惊人的发现”。尽管第二天两位财政部预算司官员登门答复，并提供书面解释，称“搞丢了的103亿”是因支出科目分类调整所致，统计口径不一样，但李永忠被媒体誉为“超越‘炮手’的参政议政新风”。

　　“有些国企负责人薪酬高得离谱，一个人就把上千人的饭碗都‘端’了，超出了劳动者及社会公众的心理承受能力，偏离了公平与效益兼顾的底线。”来自湖南的全国人大代表秦希燕建议，应建立由职工代表大会来决定的国企负责人薪酬决策机制，并防止“暗箱操作”。

　　“别让高校成了衙门。”曾有过4年知青经历的来自陕西的李冬玉委员，不客气地指出目前的高校管理学术负责人垄断学术权力和资源，学术民主不能彰显。在行政化的管理模式下，高校教师要应付很多评审、考核，很多人的主要精力放在了发表文章上，根本无心教学。

　　讲真话，报实情，建诤言。代表委员求真务实，越来越成为一种新的作风。全国政协委员、民建广东省副主委黄庆勇说，“两会就是让人民代表、政协委员‘说话’的地方。这是一种制度安排的话语权，我们必须珍惜，必须仗义执言”。

　　3.争论交锋:汇聚民智，深化公民参与权

　　提问尖锐，话题敏感，高层官员和代表委员为什么都能吐真言、说实话?

　　舆论认为，这源于三点:一是干部的作风建设有了重大转变，工作作风更加务实了，对敏感事件的认识也更加客观了。二是在处理敏感问题时，如果再习惯于瞒、哄、盖、拖，将直接损害群众的利益，相关责任人将被实行严厉的问责。三是网络传播的迅捷，波及的深度和广度，让任何敏感问题都完全暴露在阳光下，广泛的社会监督，考验着执政者的执政能力。各级政府只有内心里尊重民主，把民众当做主人，才会俯下身来与民对话，才会有“阳光政府不怕被追问”的底气。

　　两会体现出的越来越浓的民主氛围，也引起了外媒的注意。《华尔街日报》评述说，在一些场合，中国记者开始向人大会议提出尖锐问题。“所有这些尖锐问题都是中国人提出的，而且是公开提出的。能说明问题的不是对这些问题的回答，而是提出问题的本身。”外媒认为，透明确实有助于理解与和谐。不仅在今年的两会上，建设“透明”政府已成为中共追求的目标。

　　对于各方的赞誉，严琦委员淡然地说，不粉饰，不躲闪，开放透明，两会就应该开成这样。“一团和气是对人民赋予权力的不负责，只有争论交锋才能真正汇聚民智”。

　　全国人大代表曹培玺也认为，“也许，并不是所有的领导干部在面对媒体公众时都能如此公开、透明，但本次两会所表现出来的这种新变化的确是一种进步。”他希望，不仅两会中要有这种坦诚相见的良性互动，日常同样不应该遮遮掩掩。

　　有质疑、有回应，为人民代言，为人民进言，两会上洋溢的开放透明的民主新风，从会内延伸到了会外，产生了广泛影响。社会各界通过网络和手机等各种方式参与讨论，“公民的知情权、参与权、表达权、监督权得到了大大深化。中国老百姓从来没有像今天这样广泛参与两会。”全国政协副秘书长卞晋平一口气说出了5个“更”:“两会主题还一样，但是更阳光了，更民主了，更透明了，群众参与得更广泛了，反映民意比过去也更充分了。”(检察日报)