在澳大利亚，国家的所有公共财产和公共服务都必须接受社会公众的监督和评价，公共机构的支出及其绩效接受公众监督，政府的可信度建立在健全而透明的公共支出绩效评估基础之上。公共财政绩效考评制度最初源于英国、美国、新西兰和澳大利亚，自上世纪80年代在西方国家普遍采用以来，受到世界上许多国家的重视。

    明确的监督主体

    在澳大利亚，公共机构的财政绩效考评既要接受政府内部监督，也要接受外部评估机构监督。前者包括三类，即内阁支出委员会、财政部和国库部、公共服务委员会；后者也包括三类，即国会参众两院的财政委员会、公共账目和审计联合委员会、联邦审计署。

    在政府内部的监督主体中，每个评估责任主体承担何种义务、评估哪些对象、通过什么样的方式来评估、具体评估什么样的内容、评估结果有什么样的不同法律效力等，都有详细规定。在外部评估机构中，国会参众两院对于公共财政的监督有明确具体的权力、程序和规则。

    目前，澳大利亚政府绩效评估体系是比较成熟、完整的，且已经走上法制化轨道。

    考评的主要方法

    政府采购花的是纳税人的钱。这些钱花在什么地方，是否应该花，达到了什么效果，纳税人最终得到了什么，以什么标准来衡量政府采购支出的效果等，这些问题，澳政府公共财政绩效考评的内容都为纳税人做了明确的解释。

    其中著名的“3E”(经济性、效率性、效益性)评价法是政府绩效评估在方法探索上的开端。这是美国会计总署20世纪60年代提出来的，率先对政府工作的审计重心从经济性审计转向经济性、效率性、效益性并重的审计，渐渐形成了“3E”评价法，后来为许多国家所效仿。但是，政府在社会中所追求的价值理念和“3E”评价法单纯强调经济与效率之间存在矛盾，“3E”评价法在实践中暴露出一系列的不足，因此后来又加入了“公平”指标，发展成为“4E”。作为第4个“E”，即公平性原则，其所关注的是“接受服务的团体或个人是否都受到公平的待遇，需要特别照顾的弱势群体是否能够享受到更多的服务”。在澳大利亚，根据政府投入产出、质量、结果三大类评估指标，人们便能知道公共财政中的“质”和“量”。其中“质”是指支出所取得的最终成果，表明这笔财政支出是用来做什么的，人们从中能得到什么好处；“量”是指公共财政支出的效率。

    法定程序下运行

    绩效考评作为一种监督制度，必须遵循一定的程序规则，即规定考评主体从事考评监督行为的顺序、方式和手续的规则，这是实施有效监督、防止权力滥用的必要前提。澳政府实施绩效考评制度主要有三道程序：其一是评估的准备阶段；其二是起草评估报告；其三是对绩效考评的回顾。

    绩效考评制度的目的是为决策服务，改进现有项目的管理，增强项目管理者的责任感。评估报告对外公布的重要意义在于：有助于敦促政府部门或有关机构在决策时按规定的程序进行；增强项目管理者的责任感；让公众了解项目真实情况。

    借鉴与启迪

    澳政府财政绩效评估，对我国公共财政尤其是政府采购制度在实践中所存在的一系列问题，特别是当前制度所普遍存在的一些难点问题，都有启示。一是制定明确合理的政府采购绩效总体目标；二是明确考评主体；三是建立科学规范的公共财政绩效考评指标体系；四是对绩效目标的实现程度及效果实施考核与评价；五是运用考评结果提高政府采购预算编制和管理水平，提升政府采购的经济性、有效性和效果性。需要提出的是，我国只有在统一公共采购法律制度、理顺分散采购与集中采购的组织模式后，政府采购绩效考评制度才能够真正地建立起来